PGP = Angriffsmöglichkeiten

Bekannt gewordenes Mantra und bekannt gewordener geheimer Schlüssel
Fälschung des öffentlichen Schlüssels
Schutz gegen gefälschte Zeitangaben
Schutz gegen gefälschte Zeitangaben
Viren und Trojanische Pferde
Lücken in der physischen Sicherheit
"Sturmangriffe" (tempest attacks)
Probleme bei Mehrplatz-Computern
Statistik von Nachrichtenverbindungen
Kryptoanalyse

Kein Datensicherheitssystem ist unangreifbar. Die Sicherheit von PGP kann auf vielerlei Art ausgehebelt werden. Bei jedem Datensicherheitssystem müssen die Anwender beurteilen, ob die Daten, die geschützt werden sollen, für den Angreifer so viel Wert haben, daß sich für ihn der Aufwand eines Angriffs lohnt. Dies kann durchaus zu der Entscheidung führen, sich nur vor simplen Angriffen zu schützen, ohne sich um aufwendige Angriffe Gedanken zu machen.

Die folgende Diskussion mag manchmal maßlos paranoid erscheinen, aber so eine Einstellung ist für eine fundierte Auseinandersetzung mit möglichen Angriffen durchaus angemessen.

# Bekannt gewordenes Mantra und bekannt gewordener geheimer Schlüssel

Die wahrscheinlich einfachste Angriffsmöglichkeit ergibt sich, wenn man das Mantra für den geheimen Schlüssel irgendwo aufschreibt. Falls jemand dieses Mantra lesen kann und ihm dann noch die Datei mit dem geheimen Schlüssel in die Hände fällt, kann er alle verschlüsselten Nachrichten lesen und mit dem geheimen Schlüssel gefälschte digitale Unterschriften erzeugen.

Offensichtliche Passworte, die einfach zu raten sind - wie beispielsweise die Namen von Kindern oder der Partnerin - sind ungeeignet. Ein einzelnes Wort als Mantra kann ebenfalls leicht geraten werden, wenn ein Computer die Wörter eines Lexikons solange als Passwörter ausprobiert, bis das richtige gefunden ist. Deshalb ist eine Kombination mehrerer Wörter, von uns "Mantra" genannt, wesentlich besser als ein einfaches Passwort. Ein verfeinerter Angriff könnte darin bestehen, einen Computer ein Lexikon mit berühmten Zitaten durcharbeiten zu lassen, um das Mantra zu finden. Eine leicht zu merkendes, aber schwer erratbares Mantra läßt sich bequem aus ein paar kreativ sinnlosen Sprüchen oder weithin unbekannten literarischen Zitaten zusammenstellen.

Weiteres hierzu steht im Abschnitt Öffentliche Schlüssel vor Manipulation schützen.

# Fälschung des öffentlichen Schlüssels

Eine der gefährlichsten Angriffsmöglichkeiten besteht darin, daß der öffentliche Schlüssel gefälscht werden kann. Dies ist der wirklich bedeutende und ernsthafte Ansatzpunkt für das Knacken einer Verschlüsselung mit öffentlichen Schlüsseln, unter anderem deswegen, weil die meisten Neulinge die Gefahr nicht sofort erkennen. Die Bedeutung der Fälschbarkeit eines Schlüssels und geeignete Gegenmaßnahmen sind detailliert im Abschnitt Öffentliche Schlüssel vor Manipulation schützen beschrieben.

Zusammengefaßt: Wenn man einen öffentlichen Schlüssel für die Verschlüsselung einer Nachricht oder für die Prüfung einer Unterschrift verwenden will, muß sichergestellt sein, das er nicht gefälscht ist. Der Echtheit eines neu erhaltenen öffentlichen Schlüssels sollte man nur dann vertrauen, wenn man ihn unmittelbar, auf sicherem Weg, von seinem Besitzer erhalten hat, oder wenn seine Echtheit von jemandem bestätigt ist, dem man vertraut. Man muß auch dafür sorgen, daß kein Fremder Änderungen an dem eigenen öffentlichen Schlüsselbund vornehmen kann. Man braucht physikalische Kontrolle sowohl über den Bund mit öffentlichen Schlüsseln wie auch über den Bund mit geheimen Schlüsseln. Am besten aufgehoben sind diese beiden Dateien auf dem eigenen PC, um einiges schlechter auf einem am Ende auch noch räumlich weit entfernten Mehrplatz-Rechner. Auf jeden Fall sollte man Sicherheitskopien der beiden Schlüsseldateien haben (siehe auch Abschnitt BAKRING).

# Schutz gegen gefälschte Zeitangaben

Eine nicht ganz leicht verständliche Angreifbarkeit von PGP betrifft unehrliche Benutzer, die gefälschte Zeitangaben für die Bestätigung ihrer öffentlichen Schlüssel und ihre Unterschriften verwenden. Leser, die PGP nur gelegentlich benutzen und mit den Tücken öffentlicher Schlüssel nicht sehr vertraut sind, können diesen Abschnitt überspringen.

Nichts hindert eine unehrliche Benutzerin daran, die Einstellung von Datum und Zeit auf ihrem Computer zu ändern und bei dieser falschen Datumseinstellung ihre Schlüsselbestätigungen und Unterschriften zu erzeugen. So kann diese unehrliche Benutzerin es so erscheinen lassen, als habe sie eine Unterschrift viel früher oder später geleistet, als es tatsächlich der Fall ist, oder als habe sie ihr Paar von öffentlichem und geheimem Schlüssel zu einem anderen Zeitpunkt generiert. Dies kann von juristischem oder finanziellem Nutzen sein. Beispielsweise kann dadurch ein Schlupfloch entstehen, um eine Unterschrift nicht anerkennen zu müssen.

Abhilfe bieten könnten allgemein vertrauenswürdige Institutionen oder Notare, die notariell beglaubigte Unterschriften mit einer vertrauenswürdigen Zeitangabe machen können. Dies setzt nicht notwendigerweise eine zentrale Institution voraus. Unter Umständen kann jeder vertrauenswürdige Vermittler oder eine unbeteiligte dritte Person diese Aufgabe wahrnehmen, ähnlich öffentlich bestellten Notaren. Die Bestätigung eines öffentlichen Schlüssels könnte von dem Notar unterschrieben werden, und die Zeitmarke bei der Unterschrift des Notars könnte juristische Bedeutung erlangen. Der Notar könnte über solche Bestätigungen Protokoll führen. Das Protokoll wäre öffentlich einsehbar.

Der Notar könnte auch die Unterschrift anderer durch seine eigene Unterschrift bestätigen. Dies könnte als urkundliche, beweiskräftige Unterschrift gelten, so wie es "real existierende Notare" mit Unterschriften auf Papierdokumenten seit langem machen. Auch in diesem Fall würde der Notar über die Unterschriften Protokoll führen, indem er die von dem Textdokument abgetrennten Unterschriften archiviert. Die Unterschrift des Notars hätte eine vertrauenswürdige Zeitangabe, mit größerer Glaubhaftigkeit als die Zeitangabe der originalen Unterschrift. Eine Unterschrift würde durch die hinzukommende notarielle Unterschrift und das Protokoll des Notars "Beweiskraft" erhalten.

Das Problem notariell beglaubigter Unterschriften und glaubwürdiger Zeitmarken bedarf weiterer Diskussion. Eine gute Abhandlung hierüber ist der Aufsatz von Dorothy Denning in IEEE Computer 1983 (siehe Literaturverzeichnis). Die möglichen Verfahren für Bestätigung und Beglaubigung müssen noch viel detaillierter ausgearbeitet werden. Dies wird sich durch die zunehmende Nutzung von PGP ergeben und dadurch, daß bei anderen Programmen, die das Prinzip öffentlicher Schlüssel verwenden, andere Bestätigungsverfahren entwickelt werden.

# Nicht richtig gelöschte Dateien

Ein weiteres potentielles Sicherheitsproblem entsteht durch die Art und Weise, wie bei den meisten Betriebssystemen Dateien gelöscht werden. Wenn man eine Klartext-Datei verschlüsselt und danach löscht, löscht das Betriebssystem die Daten nicht physikalisch. Es markiert nur diejenigen Datenblöcke der Festplatte oder Diskette als "gelöscht", die den Inhalt der "gelöschten" Datei enthalten, so daß sie für die Speicherung anderer Daten freigegeben werden. Das ist das gleiche, als würde man vertrauliche Papiere einfach zum Altpapier legen, anstatt sie von einem Reißwolf kleinhäckseln zu lassen.(*) Die Blöcke auf der Festplatte enthalten nach wie vor die originalen vertraulichen Daten und werden vielleicht unter Umständen demnächst mal irgendwann in naher oder ferner Zukunft durch neue Daten überschrieben. Wenn ein Angreifer diese "gelöschten" Datenblöcke kurz nach ihrer Freigabe liest, hat er einige Aussicht, den kompletten Klartext zu erhalten.

(*)Interessanterweise ist das aber alles, was das deutsche Datenschutzgesetz verlangt. d.Ü.

Genau dies, die Wiederherstellung einer schon vor langem gelöschten Datei, kann sogar ganz unabsichtlich passieren, wenn aus irgend einem Grund etwas mit der Festplatte schief geht und wichtige Dateien gelöscht oder beschädigt sind. Die übliche Rettungsmaßnahme besteht darin, ein Dateiwiederherstellungsprogramm laufen zu lassen, um die Dateien zu reparieren. Hierbei werden häufig auch alte, schon vor dem Unfall gelöschte Dateien wieder ausgegraben. Auf diese Art können auch vertrauliche Daten wieder ans Tageslicht kommen, von denen man annahm, daß sie für immer gelöscht seien. Folglich können diese Daten von jedem gelesen werden können, der ein solches Programm laufen läßt. Darüber hinaus legen die meisten Textverarbeitungsprogramme auch Backup-Dateien an, und erzeugen häufig auch aus technischen Gründen eine oder mehrere temporäre Dateien, die den gesamten Text oder Teile davon enthalten. Diese Dateien werden vom Textverarbeitungsprogramm automatisch gelöscht - aber eben nur in dem Sinne, daß die Blöcke auf der Festplatte oder Diskette für ein Überschreiben freigegeben werden. Der Text selbst steht nach wie vor noch in diesen Blöcken.

Hierzu eine wahre Horrorgeschichte: Eine Freundin von mir, verheiratet und Mutter kleiner Kinder, hatte eine kurze und nicht sehr ernstzunehmende Liebesaffäre. Sie schrieb ihrem Liebhaber auf dem Computer einen Brief, und nachdem sie den Brief abschickte, löschte sie die Datei. Nachdem die Affäre schon vorbei war, ging die Diskette kaputt, auf der der Brief gespeichert war. Weil die Diskette einige andere wichtige Daten enthielt, bat sie ihren Ehemann, die Diskette zu reparieren. Der ließ die Diskette von einem Datenwiederherstellungsprogramm bearbeiten, wobei neben den von seiner Frau benötigten Dateien auch der besagte Brief wieder zu Tage kam, was eine Kette tragischer Ereignisse auslöste. (*)

(*)Von weiteren Horrorgeschichten - darunter auch ein mutmaßlicher Mordfall - über nicht richtig gelöschte Daten berichtet Peter Gutmann in seinem Handbuch zu SFS.

Um zu verhindern, daß der Klartext irgendwann einmal ausgegraben wird, gibt es nur den einen Weg, die "gelöschten" Daten auch wirklich zu überschreiben. Solange man nicht wirklich sicher weiß, daß die freigegebenen Blöcke der Festplatte oder Diskette sehr schnell wieder mit anderen Daten überschrieben werden(*), muß man selbst dafür sorgen, daß die Klartext-Datei und die temporären Dateien, die das Textverarbeitungsprogramm angelegt hat, wirklich überschrieben werden. Die Klartext-Datei überschreibt PGP, wenn die Option `-w` bei der Verschlüsselung angegeben wird. Sämtliche Textfragmente, ob aus der "richtigen" Klartext-Datei oder aus temporären Dateien, lassen sich mit einem geeigneten Hilfsprogramm löschen, das alle freien Blöcke einer Festplatte oder Diskette überschreibt. Für MS-DOS sind beispielsweise die Norton Utilities geeignet.

(*)dieses Wissen haben bei den meisten Betriebssystemen, wenn überhaupt, nur ausgekochte Betriebssystemspezialisten d.Ü.

> Eine weitere Stelle, an der bei den meisten Betriebssystemen "Textspuren" verbleiben können, sind die "swap files" (auch Auslagerungsdateien genannt) bzw. Swap-Partitionen: Wenn ein Programm mehr Hauptspeicher benötigt, als real im Computer vorhanden ist, wird ein Teil des Hauptspeicherinhalts in diese Auslagerungsdatei bzw. -partition geschrieben, so daß der Hauptspeicher gewissermaßen auf die Festplatte "verlängert" wird. Auch in dieser "Auslagerungsdatei" können Teile eines Textes stehen. MS-DOS kennt keine Auslagerungsdateien - endlich mal ein Vorteil dieses Betriebssystems, wenn auch nur im Hinblick auf "Spurensicherheit". Aber schon Microsoft Windows benutzt eine Auslagerungsdatei, und zwar nicht zu knapp. d.Ü.

Selbst wenn man den Klartext auf der Festplatte oder Diskette überschreibt, kann ein technisch gut ausgestatteter Angreifer die Daten wiedergewinnen. Geringe magnetische Spuren der Originaldaten bleiben auch nach einem Überschreiben auf der Festplatte oder Diskette. Diese Spuren können unter Umständen mittels spezieller Hardware gelesen werden.

# Viren und Trojanische Pferde

Eine andere Angriffsmöglichkeit könnte ein speziell entwickelter Virus oder Wurm sein, der PGP oder das Betriebssystem infiziert. Dieser hypothetische Virus könnte so entworfen sein, daß er das Mantra, den geheimen Schlüssel oder den entschlüsselten Klartext "mithört" und unbemerkt in eine Datei schreibt oder über ein Netzwerk zum Besitzer des Virus schickt. Er könnte auch das Verhalten von PGP so ändern, daß Unterschriften nicht richtig geprüft werden. So ein Angriff ist einfacher und billiger als ein kryptoanalytischer Angriff.

Ein Schutz hiergegen fällt unter das allgemeine Thema des Schutzes gegen Viren. Es gibt einige relativ brauchbare kommerzielle Anti-Virus-Produkte, und es gibt "Hygienemaßnahmen", deren Beachtung das Risiko einer Virusinfektion erheblich reduzieren kann. Eine umfassende Abhandlung dieses Themas würde den Rahmen dieses Handbuchs sprengen. PGP selbst hat keinerlei inneren Schutz gegen Viren, es geht davon aus, daß der PC, auf dem es benutzt wird, eine "vertrauenswürdige Umgebung" ist. Falls es einmal so einen Spezialvirus für PGP geben sollte, ist zu hoffen, daß eine entsprechende Warnung schnell bekannt wird und viele Leute erreicht.

Ein ähnlicher Angriff könnte eine geschickte Imitation von PGP sein, die sich im Wesentlichen wie PGP verhält, aber nicht so arbeitet, wie anzunehmen wäre. Beispielsweise könnte diese Imitation absichtlich dahingehend verstümmelt sein, daß Unterschriften nicht mehr korrekt geprüft werden, so daß gefälschte Schlüssel nicht mehr erkannt werden können. Eine solche Version von PGP - ähnlich einem "Trojanischen Pferd" - ist von einem Angreifer verhältnismäßig einfach erstellt, weil der Quellcode von PGP weit verbreitet ist. Deshalb ist es kein Problem, den Quellcode dahingehend zu manipulieren, daß eine Imitation von PGP entsteht, die zwar echt aussieht, jedoch nur die Anweisungen ihres teuflischen Meisters ausführt. Dieses "Trojanische Pferd" von PGP könnte weit verteilt werden, mit dem Anschein, es käme von mir. Wie hinterhältig.

> Die allgemeine Verfügbarkeit des Quellcodes von PGP hat aber auch einen anderen, vertrauensschaffenden Aspekt: Die entsprechenden Programmierkenntnisse vorausgesetzt, ist es nur noch eine Frage des Fleißes, den Quelltext auf obskure Stellen durchzusehen. Außerdem kann man das Programm neu übersetzen und sich so eine eigene Arbeitsversion erstellen. Der im nächsten Absatz erwähnte Vergleich mehrerer PGP-Versionen aus unterschiedlichen Bezugsquellen sollte aber zumindest für die selbst erstellte Version vorsichtig interpretiert werden: Selbst wenn der gleiche Compiler verwendet wird, besteht immer noch die Möglichkeit, daß die eigene PGP-Version mit der Compiler-Version 12.34a1 übersetzt wird, während das Entwicklerteam Version 12.34b3 verwendet hat. Unterschiede in den PGP-Versionen bedeuten deshalb nicht gleich das Schlimmste. Auf der anderen Seite heißt das aber auch, daß ein neu übersetztes PGP andere Benutzer verunsichern kann. Deshalb sollte man normalerweise besser die Originalversion weitergeben. d.Ü.

Man sollte sich die Mühe machen, PGP von einer zuverlässigen Bezugsquelle zu erhalten, was auch immer das heißen mag. Oder man besorgt sich PGP von mehreren unabhängigen Quellen und vergleicht die einzelnen Versionen mit einem geeigneten Programm.

Mit Hilfe digitaler Unterschriften ergeben sich weitere Möglichkeiten festzustellen, ob an PGP herumgepfuscht wurde. Wenn eine Person, der man vertraut, eine digitale Unterschrift für die Datei mit dem ausführbaren PGP-Programm(*) leistet und damit garantiert, daß die Datei zum Zeitpunkt der Unterschrift nicht infiziert oder anderweitig verfälscht ist, kann man einigermaßen sicher sein, eine brauchbare Kopie zu haben. Mit Hilfe einer älteren, vertrauenswürdigen Version von PGP kann die Unterschrift für die neue, zunächst zweifelhafte Version kontrolliert werden. Dieser Test setzt natürlich voraus, daß der für die Kontrolle der Unterschrift verwendete öffentliche Schlüssel einen hohen Grad an Vertrauen hat.

(*)Für MS-DOS heißt dies ganz schlicht: PGP.EXE d.Ü.

# Lücken in der physischen Sicherheit

Die meisten bisher besprochenen Sicherheitsprobleme ergeben sich, auch ohne daß ein Angreifer unmittelbaren Zugang zu dem Computer hat, auf dem die geheimzuhaltenden Daten gespeichert sind. Ein direkter Zugriff auf den Computer oder ausgedruckte Texte ist auch denkbar durch Einbruch, Durchsuchen des Mülls, eine unerwartete oder unbegründete Hausdurchsuchung, Bestechung, Erpressung oder Bespitzelung. Von einigen dieser Angriffe dürften insbesondere politische Basisorganisationen betroffen sein, die weitgehend auf freiwillige Mitarbeit angewiesen sind. Die Presse hat einiges darüber berichtet, daß das FBI im Rahmen seines COINTELPRO-Programms mit Einbruch, Infiltration und illegalen Wanzen gegen Antikriegs- und Bürgerrechtsgruppen gearbeitet hat. Nicht zu vergessen: Die Watergate-Affäre.(*)

(*)Für die Bundesrepublik gilt ähnliches - Spitzel von Verfassungsschutz und Polizei hat es schon häufig gegeben. Mittlerweile geht die Diskussion ihres legalen Einsatzes bis zu der Frage, ob in Zukunft verdeckt arbeitende Polizeibeamte mit Gesetzessegen auch Straftaten begehen dürfen. d.Ü.

Die Verwendung eines Verschlüsselungsprogramms kann ein trügerisches, einschläferndes Gefühl der Sicherheit entstehen lassen. Kryptographische Techniken schützen Daten aber nur solange, wie sie verschlüsselt sind. Löcher in der unmittelbaren physischen Sicherheit können nach wie vor Klartextdaten und geschriebene oder gesprochene Information offenlegen.

Diese Art von Angriffen ist einfacher und billiger als ein kryptoanalytischer Angriff auf PGP.

# "Sturmangriffe" (tempest attacks)

Eine andere Angriffsmöglichkeit für einen gut ausgerüsteten Gegner ist die Auswertung der elektromagnetischen Strahlung, die ein Computer aussendet. Ein solcher Angriff ist zwar teuer und arbeitsintensiv, aber wahrscheinlich immer noch billiger als eine richtige Kryptoanalyse. Ein entsprechend ausgerüsteter Kleinbus könnte in der Nähe des abzuhörenden Computers geparkt sein und jeden Tastendruck und jeden Bildschirminhalt aufzeichnen. Das würde alle Passworte, Nachrichten usw. offenlegen. Abwehren läßt sich dieser Angriff durch eine geeignete Abschirmung des Computers, des Zubehörs (Drucker usw.) und gegebenenfalls der Netzwerk-Verkabelung. Eine solche Abschirmung ist unter dem Begriff "sturmsicher" bekannt, und wird von einigen Regierungsbehörden und Rüstungsfirmen eingesetzt. Es gibt Firmen, die diese Abschirmungen anbieten, allerdings ist der Kauf möglicherweise genehmigungspflichtig. Woher das wohl kommt?

Wer allerdings der Meinung ist, derartig ausfeilten Angriffen ausgesetzt zu sein, sollte sich ohnehin mit einem Sicherheitsberater in Verbindung setzen.

# Probleme bei Mehrplatz-Computern

PGP wurde ursprünglich für (Einplatz-)MS-DOS-Computer entworfen, zu denen man unmittelbaren Zugang hat. Ich benutze PGP zu Hause auf meinem privaten PC, und solange niemand einbricht oder die elektromagnetischen Signale des PCs auswertet, sind die Klartext-Dateien und die geheimen Schlüssel wahrscheinlich sicher.

Aber mittlerweile gibt es PGP auch für Unix und VAX/VMS, also Mehrplatz-Betriebssysteme. Bei diesen Betriebssystemen besteht ein wesentlich höheres Risiko, daß Klartext-Dateien, Schlüssel oder Passworte offengelegt werden. Der Systemverwalter oder ein versierter Eindringling kann die Klartext-Dateien lesen und unter Umständen auch mittels spezieller Software heimlich die Tastatureingaben und die Bildschirmausgaben mitlesen. Unter Unix kann jede Benutzerin mit dem Kommando `ps` einiges an Informationen über die anderen Benutzer erhalten, beispielsweise alle Umgebungsvariablen.(*) Ähnliche Probleme gibt es für MS-DOS-Rechner, die in einem Netzwerk arbeiten. Das aktuelle Sicherheitsrisiko hängt von der jeweiligen Situation ab. Ein Mehrplatz-Rechner kann sicher sein, wenn man allen Benutzern traut oder wenn die Sicherheitsmechanismen ausreichen, um den Angriffen von Eindringlingen standzuhalten, oder auch, wenn es ganz einfach keine hinreichend interessierten potentiellen Eindringlinge gibt. Manche Unix-Systeme sind schon dadurch sicher, daß sie von nur einer Person benutzt werden - es gibt bereits Notebooks, die mit Unix arbeiten. PGP vollkommen von der Benutzung unter Unix auszuschließen, wäre unsinnig.

(*)Wenn jemand dann auf einer Unix-Mehrplatz-Maschine noch aus Faulheit `pgppass` - nicht zu verwechseln mit `pgppath`! - setzt, legt er sein Mantra allen anderen Benutzern offen. d.Ü.

PGP ist nicht dafür gedacht, Daten zu schützen, die als Klartext auf einem schlecht geschützten oder "aufgeflogenen" Rechner vorhanden sind. Ebensowenig kann es einen Eindringling davon abhalten, einen geheimen Schlüssel während seiner Benutzung mitzulesen. Diese Risiken muß man sich gerade für Mehrplatz-Rechner klarmachen und die Erwartungen an PGP und das eigene Verhalten darauf abstimmen. Aber vielleicht hat die Leserin doch die Möglichkeit, PGP auf einem "isolierten", also nicht an ein Netzwerk angeschlossenen Ein-Platz-PC zu verwenden, der unter ihrer unmittelbaren physischen Kontrolle ist. Auf diese Weise setze ich PGP ein, und dazu rate ich auch.

# Statistik von Nachrichtenverbindungen

Selbst wenn ein Angreifer nicht in der Lage ist, den Inhalt der verschlüsselten Nachrichten zu lesen, hat er immer noch die Möglichkeit, brauchbare Informationen daraus zu gewinnen, woher Nachrichten kommen, an wen sie gehen, wie lang sie sind oder wann sie geschrieben wurden. Dies entspricht der Auswertung von Telefonverbindungen, ohne daß die einzelnen Gespräche abgehört werden. Das ist mit "Statistik von Nachrichtenverbindungen" gemeint. PGP schützt hiervor nicht. Um dieses Problem zu lösen, wären speziell hierfür entworfene Übertragungsprotokolle nötig, die möglicherweise kryptographische Elemente enthalten.(*)

(*)Diese Art der Überwachung, die eigentlich auch noch das durch PGP verhinderte Durchsuchen der ganzen Post nach Schlüsselworten einschließt, ist wohl die am besten genutzte Informationsquelle, die Nachrichtendiensten zur Verfügung steht. Grundsätzlich läßt sich PGP aber auch zum Verschleiern dieser Information verwenden, doch das würde hier zu weit führen. d.Ü.

# Kryptoanalyse

Ein teurer und schwieriger kryptoanalytischer Angriff könnte von einem Geheimdienst durchgeführt werden, der über ein ausreichendes Arsenal von Supercomputertechnologie verfügt. Dieser Geheimdienst könnte einen RSA-Schlüssel unter Verwendung eines bahnbrechenden neuen, geheimgehaltenen Algorithmus für die Primfaktorzerlegung knacken. Das ist denkbar, aber man sollte nicht vergessen, daß die US-Regierung dem RSA-Algorithmus soweit vertraut, daß mit ihm nach Aussage von Ron Rivest Kernwaffen gesichert werden. Und im zivilen Bereich gibt es seit 1978 intensive, aber erfolglose Versuche, RSA zu knacken.

Möglicherweise hat eine Regierung auch geheimgehaltene Methoden, mit denen IDEA(TM), der bei PGP verwendete konventionelle Verschlüsselungsalgorithmus, geknackt werden kann. Das wäre der schlimmste Alptraum eines jeden Kryptographen. In der praktischen Kryptographie gibt es keine Garantie für absolute Sicherheit.

Doch nach wie vor ist etwas Optimismus gerechtfertigt. Die Entwickler von IDEA gehören zu den besten Kryptographen Europas. Die besten Kryptoanalytiker der nicht geheimen Welt haben IDEA einer ausgedehnten Analyse und eingehenden Überprüfung unterzogen. Einer differentiellen Kryptoanalyse, bei der DES fast geknackt worden wäre, scheint IDEA besser standzuhalten.

Aber selbst wenn IDEA die eine oder andere subtile Schwachstelle haben sollte, komprimiert PGP den Klartext vor der Verschlüsselung, was die von einer solchen Schwachstelle ausgehende Gefährdung um einiges reduzieren dürfte. Der für das Knacken erforderliche Rechenaufwand dürfte in den meisten Fällen um einiges höher sein als der Wert der entschlüsselten Nachricht.

Wenn man in einer Situation ist, in der die Furcht vor so einem Angriff größten Kalibers berechtigt ist, wäre es an der Zeit, die Dienste einer Sicherheitsberaterin in Anspruch zu nehmen, die auf die jeweilige Situation zugeschnittene Lösungen anbieten kann. Boulder Software Engineering bietet diese Leistungen an. Adresse und Telefonnummer stehen im Anhang.

Kurz gesagt, ein Gegner kann mühelos, sogar routinemäßig Datenkommunikation abhören, insbesondere, wenn ein Modem oder E-Mail benutzt wird, es sei denn, die Daten sind gut kryptographisch geschützt. Wenn man PGP verwendet und die erforderlichen Vorsichtsmaßnahmen beachtet, muß ein Angreifer erheblich mehr Arbeit und Kosten aufbringen, um in die Privatsphäre einzubrechen.

Wenn man sich vor einfachen Angriffen schützt und annehmen kann, daß man nicht einem entschlossenen und sehr gut ausgestatteten Angreifer gegenübersteht, dann dürfte die Verwendung von PGP sicher sein. PGP sorgt für eine prima geschützte Privatsphäre.

Dies ist Zugriff auf diese Seite.